東京大學(xué)農(nóng)學(xué)生命科學(xué)研究所特任準(zhǔn)教授八木信行，日前以此為題撰文。茲摘要如下：

日本國內(nèi)對于是否采用紐西蘭及冰島等國家的個(gè)別可轉(zhuǎn)讓配額制度（Individual Transferable Quota； ITQ）以作為漁業(yè)管理方法，有正反兩面的意見。

然而，漁業(yè)系受到周遭的自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)及文化等多方因素之影響者。世界上并不存在能適用于所有狀況的有效管理方式，而ITQ也不例外。因此就結(jié)論來說，吾人反對以ITQ作為唯一的解決之道，并據(jù)此進(jìn)行討論。

ITQ有利有弊，好處是可以提升經(jīng)濟(jì)效率；壞處則是會喪失社會公平。不過，漁業(yè)管理目的因經(jīng)營漁業(yè)的集團(tuán)而異，從事某種漁業(yè)的經(jīng)營者可能以經(jīng)濟(jì)效率作為優(yōu)先考慮；然他種漁業(yè)的經(jīng)營者則可能優(yōu)先考慮社會公平。前者將樂于引進(jìn)ITQ；后者則予以反對。

因此，觀諸先進(jìn)各國，中央政府并不會強(qiáng)迫漁業(yè)者采用某一特定之漁業(yè)管理方式。以紐西蘭為例，該國規(guī)定在引進(jìn)ITQ前，需先獲得漁業(yè)團(tuán)體成員85％以上同意，方得將其導(dǎo)入該項(xiàng)漁業(yè)。實(shí)際上，在1986年時(shí)，籠具漁業(yè)曾就日本龍蝦是否導(dǎo)入ITQ進(jìn)行投票，并遭到否決。其后則又于1990年再次投票，最后獲得90％以上的漁業(yè)者同意，而導(dǎo)入該項(xiàng)制度。

本稿內(nèi)容有二：(1)各國相關(guān)論述及作者的看法；(2)各國對于ITQ制度的看法，此系作者參加2011年FAO水產(chǎn)委員會會議（1月31日至2月4日，于羅馬召開）之際，訪談各國代表團(tuán)與世界銀行相關(guān)人士所得。

一、冰島

2008年發(fā)生的雷曼效應(yīng)，對冰島的金融與經(jīng)濟(jì)影響甚巨。而在該金融風(fēng)暴后所成立的新政權(quán)，則將改革ITQ納入政見中。此系由于ITQ造成漁獲配額集中在少數(shù)者身上，儼然已成為冰島之社會問題所致。許多人認(rèn)為，該國之漁業(yè)管理雖成功增加漁業(yè)資源的獲益，然失敗之處則在于，獲利者僅限于一部分有錢人，然大多數(shù)漁業(yè)者并未受惠。

和紐西蘭不同的是，漁業(yè)占冰島國內(nèi)經(jīng)濟(jì)比例極高，光是漁業(yè)生產(chǎn)及流通加工業(yè)便達(dá)GDP的9％，但其中持有ITQ漁獲配額的公司老板僅占少數(shù)，相對于此，因ITQ制度而放棄漁獲配額的漁業(yè)者卻占大多數(shù)。由于選舉之際，后者勢力龐大，對當(dāng)政者來說乃不容忽視之族群，因此冰島政府預(yù)計(jì)在不久的將來公布ITQ改革案，以弭平該制度所造成的社會不公。

該國采用個(gè)別漁船配額（Individual Vessel Quota；IVQ）制度，而非ITQ。IVQ系將總可捕量（TAC）分配給每艘漁船，該漁獲配額雖不得單獨(dú)買賣，然在買賣船只時(shí)，由于該漁獲配額屬船只附屬品，因此得一并交易。而之所以采取IVQ，系欲避免北極圈地區(qū)小規(guī)模漁民持有的漁獲配額轉(zhuǎn)移至南部（卑爾跟奧勒松）企業(yè)手中。北部地區(qū)反對ITQ的多為零星業(yè)者，而南部地區(qū)經(jīng)營漁業(yè)的則多為大公司，后者的立場雖偏向支持ITQ，然為避免遭受抨擊，而采取靜觀其變的態(tài)度。

三、紐西蘭

該國幾乎所有商業(yè)性漁業(yè)目標(biāo)魚種皆實(shí)施ITQ制度。紐西蘭和冰島的相異之處有二：

(一)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的差異

一般而言，實(shí)施ITQ將導(dǎo)致漁獲配額集中至少數(shù)漁業(yè)公司手中，而部分沿岸區(qū)域受此影響，其漁獲配額將因而消失。在此情況下，由于冰島國內(nèi)仰賴漁業(yè)維生的區(qū)域極多，實(shí)施ITQ造成該等區(qū)域喪失主要產(chǎn)業(yè)，并進(jìn)而發(fā)展為社會問題。相較之下，紐西蘭系以農(nóng)業(yè)作為經(jīng)濟(jì)主體，即便某個(gè)城鎮(zhèn)因?qū)嵤㊣TQ而喪失漁獲配額，亦能轉(zhuǎn)以農(nóng)業(yè)維生，因此該國并未因引進(jìn)ITQ而演變?yōu)橹卮笊鐣栴}。

(二)

冰島的ITQ制度系自IVQ漸漸發(fā)展而成；紐西蘭的ITQ完全是一項(xiàng)新設(shè)計(jì)之漁業(yè)管理制度，因此在制度的完整度方面，紐西蘭高于冰島，再加上引進(jìn)ITQ之際，各漁業(yè)團(tuán)體已透過所有管道達(dá)成共識，因此漁業(yè)者甚少對該項(xiàng)制度有所不滿。

四、印度

該國漁業(yè)的漁獲目標(biāo)有450個(gè)魚種，但卻未對任何魚種設(shè)定TAC。其漁業(yè)者有400萬人，即便設(shè)定TAC，政府的取締工作亦難以落實(shí)。

該國不存在歐美所謂的「混獲」概念，其漁業(yè)活動系以同時(shí)捕獲多種魚種為普遍現(xiàn)象。由于漁業(yè)者難以理解將個(gè)別魚種分開的意義，因此就算引進(jìn)TAC制度，也難以發(fā)揮效果。

五、中國

該國并未引進(jìn)TAC制度，目前系以實(shí)施禁漁期之方式進(jìn)行資源管理，而該管理方式較易于實(shí)施取締工作。

六、韓國

該國政府正針對是否引進(jìn)ITQ進(jìn)行內(nèi)部檢討，尚未送至國會審議。然而，有批評者指出，韓國漁業(yè)不同于冰島，其系以多個(gè)魚種作為漁獲目標(biāo)，實(shí)施ITQ將有困難。再者，由于韓國漁村重視公平性勝于經(jīng)濟(jì)效率，因此ITQ恐難獲得韓國社會認(rèn)同。

七、印度尼西亞

未引進(jìn)ITQ，目前正檢討南方黑鮪是否引進(jìn)ITQ。該國雖有針對某些魚種設(shè)定TAC，但并非單一魚種之TAC，其制度架構(gòu)系統(tǒng)整數(shù)個(gè)魚種后，設(shè)定其整體之漁獲上限。

八、泰國

和歐洲各國不同的地方在于，泰國的漁獲目標(biāo)魚種多且漁船數(shù)量驚人，再加上卸魚港口極多，因此并未就任何魚種訂定TAC。該國認(rèn)為，訂定TAC將造成拋棄魚增加，弊多于利，因此藉由限制執(zhí)照數(shù)來強(qiáng)化漁業(yè)資源管理，方為有效方法。

九、土耳其

該國于2000年初期加入ICCAT，獲得黑鮪之國家配額后，才開始實(shí)施黑鮪之ITQ。其漁船數(shù)約20艘，每艘漁船持有個(gè)別配額，并得進(jìn)行交易。黑鮪以外的魚種并未設(shè)定TAC，且未實(shí)施ITQ。

十、摩洛哥

2010年底針對5個(gè)魚種（鯖魚、沙丁魚、日本鳀等小型浮游魚類）實(shí)施ITQ，然在TAC方面則并未實(shí)施個(gè)別魚種之漁獲配額，而是將5個(gè)魚種一并計(jì)算，共計(jì)100萬公噸。

摩洛哥漁船的作業(yè)水域包括地中海、北大西洋、中大西洋及南大西洋，然其中僅南大西洋實(shí)施ITQ。今后將視狀況擴(kuò)大ITQ適用水域。

十一、智利

該國自2001年引進(jìn)ITQ制度后，目前的適用魚種有8個(gè)，分配方式則因沿岸與近海而異。沿岸漁業(yè)由于船數(shù)較多，其漁獲配額除采團(tuán)體分配外，亦實(shí)施海域別之分配；近海漁業(yè)漁船數(shù)較少，約100艘左右，漁獲配額采取ITQ方式。由于該國在導(dǎo)入ITQ前曾致力于溝通工作，因此漁業(yè)者普遍支持該制度。

十二、秘魯

秘魯部分魚種訂有TAC。該國雖尚未引進(jìn)ITQ，然鳀魚及阿根廷無須鱈則實(shí)施IQ（將漁獲配額分配給漁業(yè)公司）制度。2008至2009年首度將IQ套用至鳀魚漁業(yè)，結(jié)果大為成功。由于出現(xiàn)反圣嬰年時(shí)，鳀魚漁獲量可達(dá)800萬公噸以上，然該國以鳀魚為漁獲目標(biāo)之中型圍網(wǎng)船超過1,000艘，因此造成先捕先贏之情況。其后越演越烈且漁船逐漸大型化，在2007年時(shí)，竟在55天內(nèi)便用盡TAC，甚至曾出現(xiàn)1天內(nèi)卸魚量達(dá)20萬公噸之情形。由于漁獲過度集中，搬運(yùn)至加工廠的過程有所延宕，導(dǎo)致魚只腐壞與拋棄魚增加之情形頻生。

在引進(jìn)IQ后，2009年的作業(yè)天數(shù)延長為150天，漁船數(shù)則減少24％，魚體拋棄情形據(jù)此獲得改善，而魚價(jià)也有所提升。由于引進(jìn)IQ前，從事鳀魚漁業(yè)的業(yè)者主要為7家大型漁業(yè)公司，因此并無漁獲配額過于集中或社會不公等問題（因?yàn)椴还街樾卧缫汛嬖冢?/P>

該國政府禁止買賣IQ，然若藉由取得漁業(yè)公司股票之方式，則能合法獲得IQ使用權(quán)，因此實(shí)際上漁獲配額將可進(jìn)行交易。再者，阿根廷無須鱈雖亦實(shí)施IQ制度，但并未充分發(fā)揮功能。

十三、巴西

該國設(shè)有TAC之魚種甚多，但并未引進(jìn)ITQ。政府雖有在討論ITQ問題，但并無任何具體進(jìn)展。由于該國漁業(yè)者多達(dá)100萬人，再加上卸魚港口亦多，因此其資源管理措施，系以區(qū)域內(nèi)之共同管理及設(shè)置海洋保護(hù)區(qū)為主。

十四、加拿大

加拿大漁業(yè)具多元的自然環(huán)境及文化背景，政府并未強(qiáng)制規(guī)定特定之管理方式，該國的ITQ，則是遵循大多數(shù)漁業(yè)者之意見而實(shí)施。自1970年代開始引進(jìn)ITQ后，目前的主要商樣性魚種不是采用ITQ，就是采用IQ。不過，該國除了主流的「不允許買賣漁獲配額（IQ）」及「允許以1年為限之漁獲配額，但禁止買賣永久漁業(yè)權(quán)」等方式外，亦存在「允許買賣永久漁業(yè)權(quán)」之方式。漁獲配額交易，系由漁業(yè)者個(gè)人之間相互進(jìn)行，政府并未介入。雖說引進(jìn)ITQ可能導(dǎo)致拋棄魚只增加，但加拿大并未發(fā)生此一情形。

十五、美國

美國政府亦未強(qiáng)制規(guī)定某一特定之管理方式。在漁獲量分配（Catch share）方面，只要漁業(yè)者、環(huán)保團(tuán)體與地方政府間進(jìn)行討論并達(dá)成最后共識，各區(qū)域漁業(yè)管理理事會（RC）便得引進(jìn)ITQ制度。然而，由于「ITQ」這個(gè)字眼對加工流通業(yè)者而言，系導(dǎo)致渠等破產(chǎn)之漁業(yè)改革制度，因此觀感極差。在美國，即便該制度內(nèi)容實(shí)際上為ITQ，但通常將其改稱為「Catch share」。

再者，美國引進(jìn)ITQ后，魚價(jià)有升也有減。例如，大比目魚漁業(yè)在引進(jìn)ITQ前為先捕先贏之漁業(yè)生態(tài)，系于數(shù)周內(nèi)捕撈所有漁獲物，并立即予以冷凍保存。然而，引進(jìn)ITQ后，生鮮漁獲的流通渠道因而打通，再加上生鮮產(chǎn)品的市場評價(jià)高于冷凍產(chǎn)品，據(jù)此導(dǎo)致大比目魚的港邊價(jià)格提升。

不過，美國東岸的櫻桃寶石簾蛤（Mercenaria mercenaria）漁業(yè)卻未因引進(jìn)ITQ而獲益（魚價(jià)單價(jià)未上升）。此系該項(xiàng)產(chǎn)品不論引進(jìn)ITQ與否，其消費(fèi)型態(tài)皆未曾改變所致。據(jù)此可知，即便引進(jìn)ITQ制度，但如果無法讓消費(fèi)者明確認(rèn)識到前后質(zhì)量間的差異，則不會導(dǎo)致單價(jià)上升。

十六、日本

作者針對以下三點(diǎn)進(jìn)行分析：

(一)引進(jìn)ITQ之效果

首先，針對日本導(dǎo)入ITQ后將帶來何等效果進(jìn)行檢討。

紐西蘭或阿拉斯加等引進(jìn)ITQ的區(qū)域，實(shí)際上在1970年代時(shí)，入漁當(dāng)?shù)厮虻耐鈬鴿O船相當(dāng)多，而當(dāng)時(shí)的沿岸國對于本國籍漁船并未實(shí)施太多的管理措施。倘將當(dāng)時(shí)的情況和目前引進(jìn)ITQ后的情況相比，ITQ在某種程度上的確有發(fā)揮管理功效。

然而，日本系傳統(tǒng)漁業(yè)國，本身已有既存的漁業(yè)管理制度。假設(shè)日本引進(jìn)ITQ，其等同于是在既有社會資本中再起步，有別于紐西蘭等國。

既有的社會資本系指「自主決定漁業(yè)作業(yè)規(guī)則，并藉由相互監(jiān)督以維護(hù)該規(guī)則」之體制，亦即集團(tuán)式管理體制。具體而言，在沿岸漁業(yè)方面，漁業(yè)規(guī)范系由漁協(xié)內(nèi)部開會決定后，透過漁業(yè)者間之相互監(jiān)督以掌握遵循狀況；而在近海漁業(yè)方面，基于安全考慮，經(jīng)常是由2艘以上漁船一同出海作業(yè)，此舉亦具有相互監(jiān)督機(jī)能。據(jù)此可知，此機(jī)制相較于ITQ，孰勝孰劣尚有待商榷。

(二)能否提升魚價(jià)單價(jià)

要提升魚價(jià)單價(jià)，不能光靠引進(jìn)ITQ。觀諸漁業(yè)經(jīng)濟(jì)之既有研究報(bào)告，魚價(jià)系受到漁獲供應(yīng)量、競爭產(chǎn)品價(jià)格及國民可支配所得金額等因素之影響。鮮少有研究認(rèn)為漁業(yè)生產(chǎn)方式系決定魚價(jià)之主要因素。如前述美國大比目魚漁業(yè)一般，產(chǎn)品型態(tài)發(fā)生變化而導(dǎo)致消費(fèi)者支付額外價(jià)格，并促使單價(jià)提升之情形系屬例外，在正常情況下，光靠引進(jìn)ITQ，將難以提升魚價(jià)單價(jià)。筆者分析日本漁業(yè)案例后發(fā)現(xiàn)，引進(jìn)能提升漁獲鮮度之保存設(shè)備（設(shè)置冷藏設(shè)備或吸魚機(jī)等）亦有效提升魚價(jià)之可行方法。

再者，紐西蘭引進(jìn)ITQ后，魚價(jià)之所以上漲，系主要買家──中國的購買力大幅提升所致；而引進(jìn)IVQ之挪威，其魚價(jià)之所以能維持在高價(jià)位，則系政府實(shí)施最低價(jià)格保證制度所致。

(三)能否降低作業(yè)成本

從許多研究案例中可知，引進(jìn)ITQ將導(dǎo)致減船，并降低整體產(chǎn)業(yè)的成本。然而，即便能降低成本，但如果生產(chǎn)者在整個(gè)流通結(jié)構(gòu)中居于弱勢的話，則不但將自曝其短，并會導(dǎo)致魚價(jià)遭到壓縮，最后衍生成零售業(yè)者逐漸增加之情形。

作者分析認(rèn)為，在日本水產(chǎn)品的流通結(jié)構(gòu)中，零售業(yè)者具市場支配力（market power），因此，今后進(jìn)行漁業(yè)改革時(shí)，必須更加重視流通結(jié)構(gòu)之整合問題才行。(來源：中國鰻魚網(wǎng))